Il New York Times ha affermato che gli esperti che studiano il Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti affermano che le decisioni delle società di social media di bandire il presidente Donald Trump dalle loro piattaforme non erano sagge, ma legali, perché il Primo Emendamento proibisce la supervisione del governo e non si applica alle decisioni prese da società private.

Il documento sottolinea che è certamente possibile violare i valori incorporati nel Primo Emendamento senza violare il Primo Emendamento stesso. Ronnell Anderson Jones, professore di diritto presso l’Università dello Utah, afferma che la questione giuridica sottostante non è molto chiara. Ha detto che è diventato comune, anche tra coloro che lo sanno meglio chiaramente, classificare tutte le questioni che limitano il discorso di qualcuno come una questione del Primo Emendamento. Tuttavia, il primo emendamento impone restrizioni solo alle agenzie governative e il governo non rappresenta i social media o una casa editrice.

D’altra parte, l’American Civil Liberties Union ha affermato che gli interessi della libertà di parola coinvolti nella sospensione dell’account Twitter di Trump erano complessi e Kate Rohn, un avvocato dell’ACLU, ha affermato di comprendere il desiderio di sospenderlo definitivamente ora, ma dovrebbe essere acceso quando tutti fanno pratica. Aziende come Facebook e Twitter hanno il potere di rimuovere le persone dalle piattaforme che sono diventate indispensabili per rivolgersi a miliardi.

E ha aggiunto, Trump potrebbe usare il suo team di stampa o il canale Fox News per raggiungere il pubblico, ma altri, come gli attivisti che sono stati banditi dai siti di social media, non godrebbero di questo lusso.

I-talia-24.com

Rispondi